（来源：Y趣理说）

一条AI投教视频 ，把博时基金推上了风口浪尖 。

近日，博时基金发布的AI投教短视频《蜘蛛精聊指数投资优势》持续引发舆论争议
。视频中 ，7位身着古装、长相高度相似的“蜘蛛精
”围绕“长期投资”“分散风险 ”等理念进行演绎
，试图借助AI技术和《西游记》经典IP实现“投教破圈
”。

不过 ，视频上线后
，“蜘蛛精 ”形象迅速引发大量负面反馈 。“画风诡异
”“像恐怖片”“生理不适 ”“低俗擦边”等质疑不断发酵，短短几天便演变成一场舆论翻车 ，相关视频随后被全平台紧急下架
。

一场本想靠“AI+经典IP
”制造流量爆点的营销尝试，最后却意外演变成一次典型的营销公关事故。

但相比“蜘蛛精”更值得关注的
，其实是博时基金背后暴露出的焦虑 。

因为这场翻车，本质上并不仅仅是一次失败的AI营销 ，而是一家老牌头部公募
，在增长压力 、业务失衡
、人才流失与行业内卷持续加剧背景下，逐渐陷入“流量化焦虑 ”的缩影
。

“蜘蛛精
”翻车 ，流量焦虑下的合规失守

从传播角度看
，博时基金显然是想“整点新东西”。

过去几年，公募行业投教内容越来越同质化 ，大量机构仍停留在文字解读、基础科普阶段
，很难真正吸引年轻投资者 。

于是，“短视频化 ”“娱乐化
”“AI化”开始成为行业新趋势。

尤其是在AIGC爆发后 ，不少金融机构都开始尝试AI数字人 、AI短剧
、AI换脸
，希望借助科技感和经典IP实现快速出圈
。

博时基金显然也想抓住这一波流量红利。

问题在于，金融行业不是娱乐产业 。金融传播的核心 ，从来不是“博眼球 ”，而是“建立信任
”
。

而“蜘蛛精”这个IP
，本身就与金融投教存在天然冲突。

《西游记》里的蜘蛛精象征什么？是诱惑，是陷阱 ，是危险 。

可基金公司却试图用这样一个形象去宣传“长期价值投资 ”
。

于是
，一个极具讽刺意味的问题出现了：如果“蜘蛛精
”是投教老师，那谁才是“唐僧肉”？

这也是为什么大量用户会本能地产生心理不适。

因为在用户认知中 ，基金公司本应代表专业、理性 、可信赖
，而“蜘蛛精 ”所传递的却是危险感与诱导感，两种价值逻辑天然冲突 。

更关键的是 ，AI生成内容本身还进一步放大了这种违和感
。

大量高度同质化的人脸
、机械化动作、诡异表情
，再叠加盘丝洞场景，让整个视频呈现出明显的“AI恐怖谷效应”。

最终 ，投资者没记住“指数投资
”
，却记住了“蜘蛛精” 。

更敏感的是，这条视频还踩中了监管红线
。

早在2026年1月 ，国家广播电视总局就已经针对“AI魔改四大名著 ”等内容开展专项治理，重点清理恶搞 、戏说经典IP的视频内容。

而博时基金这次显然低估了舆情风险与合规风险 。

短视频时代
，流量确实重要。但对于金融机构而言，信任远比流量更重要
。

一旦投教开始娱乐化、猎奇化
、低俗化 ，金融机构最核心的品牌资产
，其实也在被一点点透支。

“债基之王
”陷入增长焦虑：固收独大，权益掉队

“蜘蛛精事件”的背后 ，其实藏着博时基金越来越明显的发展焦虑 。

作为国内最早一批头部公募
，博时基金曾凭借强大的固收业务长期稳居行业前列，“债基之王 ”的标签更是一度深入人心
。

但如今 ，这种优势正在逐渐变成束缚。

截至今年一季度末
，博时基金整体公募管理规模达到11700.61亿元，其中固收类产品规模高达8694.96亿元 ，占比接近74% 。

相比之下
，其权益类产品规模仅1452.58亿元，占比只有12.5%
。

博时基金如今依然严重依赖债券基金和货币基金“吃饭
”。

但整个市场环境已经变了 。随着无风险收益率持续下行 ，债券基金和货币基金的收益空间越来越有限
。

2025年，博时基金旗下不少纯债基金收益率已经不足2%
，部分货币基金七日年化收益率甚至长期低于1.5%。

而另一边，权益市场却明显回暖 。

以博时基金旗下股票型基金为例 ，除新成立产品外
，其余产品几乎全部盈利，多只收益率超过40% ，最高甚至达到64.57%
。

博时基金其实并不是没有权益机会
，而是长期战略重心依然停留在“固收舒适区”。

过去十年，行业曾出现过两轮明显的权益大时代 ，2015年与2020年
，但博时基金都没能真正抓住 。

当易方达、华夏 、广发等头部公募不断强化权益布局
、推进多元化转型时，博时基金却依旧高度依赖固收业务。

甚至在去年 ，公司战略重点仍强调“固收+、FOF与ETF工具化产品 ”
。

这种路径依赖
，也开始直接影响公司经营数据。

2020年至2024年，博时基金营收从42.26亿元增长至57.64亿元后 ，又回落至45.89亿元；净利润则从12.47亿元升至17.79亿元后，再度回落至15.28亿元 。

而根据招商证券年报披露
，博时基金2025年净利润仅同比增长0.21%，几乎陷入停滞
。

更严峻的是 ，其新发基金规模已经连续四年下滑
，基金清盘数量更是连续多年位居行业前列。

过去依靠“债基之王
”建立的护城河，如今反而正在成为博时基金转型的最大阻力 。

核心人才流失 ，“招商系”主导下的隐忧浮现

如果说业务结构失衡是博时基金的外部压力
，那么核心人才流失，则是其更深层的内部危机
。

基金经理 、投研团队 ，才是真正决定长期竞争力的核心资产。

但近几年
，博时基金的人才流失问题却越来越明显 。

公开数据显示，2023年以来 ，邵凯
、陈凯杨、何平等多位核心骨干陆续离任
。而截至5月20日
，博时基金近一年离任基金经理人数已经达到10人，位列行业第三。

尤其是在固收领域 ，连曾被视为“灵魂人物 ”的邵凯，也最终离开博时基金
，转投中欧基金 。

这对于一家长期依赖固收优势的基金公司而言，冲击显然不小
。

而在人才流失背后 ，更值得关注的
，是管理体系变化。

随着近年来高层调整，博时基金内部“招商系
”色彩正在不断强化 ，多位核心管理层均出身招商银行 。

这种模式虽然能够强化股东体系协同
，但也容易带来市场化不足 、晋升机制僵化等问题。

业内一直有声音认为，非“招商系”背景人才在内部成长空间有限 ，这也进一步削弱了优秀投研人才的长期留任意愿
。

虽然博时基金曾推出“双通道机制 ”
，提出顶尖基金经理可获得高管级薪酬，但薪酬激励终究只是短期手段。

真正能留住人才的 ，仍然是长期事业空间与市场化机制 。

如今
，易方达
、广发、中欧等头部机构在人才市场上动作频频，权益 、固收领域的核心人才早已成为行业内的“香饽饽”
。

在这样的环境下 ，一旦内部机制无法形成真正的人才吸引力，核心团队流失只会进一步加速。

从“蜘蛛精翻车
”
，到业务结构失衡，再到核心人才持续流失 ，博时基金如今面临的问题
，其实已经不仅仅是一次营销事故 。

它反映的是一家老牌头部公募，在行业竞争加剧
、增长逻辑切换与AI时代冲击下 ，逐渐出现的战略焦虑与品牌失焦
。

借助AI营销本身并无问题。

真正的隐患在于
，当金融机构被“流量思维”裹挟，甚至用娱乐化、猎奇化手段制造关注时 ，实则是在抛弃专业能力与客户信任这一安身立命的根基 。

对博时基金而言
，一旦投资者信任感动摇，再亮眼的播放数据 ，也无法转化为可持续的长期竞争力
。

数据来源：wind